[:es]El tema de las pensiones se encuentra en la agenda pública luego de la marcha del movimiento No+AFP. El debate que se ha generado en torno de una eventual modificación al sistema previsional no ha dejado indiferente a Carlos Díaz, director de la Escuela de Administración de la Universidad Católica.
Díaz, quien realizó un completo estudio acompañado de la experta Mónica Titze, analizó la propuesta de reformar el sistema previsional que plantea el movimiento No+AFP: de una capitalización individual a un sistema de reparto.
Dice que en su estudio tomaron todos los datos de la propuesta de No+AFP y aunque se suba las cotizaciones de 18% mensual es «imposible que se sostenga en el tiempo, no equilibra el gasto con los ingresos desde el inicio», asegura el ex miembro de la comisión Bravo.
El profesor de la Universidad Católica detalla que «el déficit anual es creciente año a año» y asegura que «en caso que sea el Estado quien financie el déficit anual que genera ese nuevo sistema, el costo para el Fisco sería cada vez mayor, llegando al 13% del PIB proyectado en el 2077 (unos 30 mil millones de dólares) y no el 9% como es la estimación de la propuesta de la coordinadora No+AFP».
Díaz cree que «el sistema de pensiones se convertiría en el mayor demandante de recursos fiscales, no se le puede dar luz verde a un proyecto así, que es deficitario permanentemente». Un dato: el gasto total del Estado en el año 2015 representó del orden del 23,5% del PIB, el gasto en Salud alcanzó el 4,4% del PIB y Educación el 4,7% del PIB».
«Si el gran problema objetivo es el envejecimiento de la población, habr menores tasas de natalidad y aumento en las expectativas de vida. A los tres o cuatro años esta propuesta está desfinanciada y, por lo tanto, requiere aportes crecientes del Estado», señala.
¿Se puede sostener de alguna forma?
-Tienen que hacer muchas reformas tributarias, por lo tanto es inconducente.
El antiguo sistema de reparto se subcotizaba bastante porque se imponía más del 20% en algunas cajas. ¿Esta propuesta está ajena a ese problema o no?
-Sí, estimamos que va a generar una subcotización porque propone una pensión garantizada que como mínimo es igual al sueldo mínimo. Eso llevará a que crezca la informalidad. Lo otro es que, como se saca el monto de la pensión sobre el ingreso promedio de los últimos años, el incentivo es cotizar más en esa etapa. Y también este sistema va a generar un problema de empleo.
¿Qué pasa si sube la tasa de cotización del 10% al 18%?
-Eso es un costo importante de la mano de obra y puede significar más evasión y elusión previsional.
Pero esta propuesta, de acuerdo a los cálculos de sus autores, ¿muestra mejores pensiones que el actual sistema?
-Sí, pero se hace inviable con la realidad demográfica que nos espera. Es mejor perfeccionar lo que tenemos porque el Estado sufrirá al ser garante de este sistema que no se financia.
Fuente: LUN[:]