De acuerdo al paper «The impact of risk cycles on business cycles: a historical view”, de la profesora de la Escuela de Administración UC, Marcela Valenzuela, la “bonanza” en los periodos de bajo riesgo es de corto plazo ya que: ”A medida que el tiempo pasa, una reversión del impacto en el crecimiento económico se hace cada vez más probable. Y cuando se refuerzan las creencias de los agentes de que el riesgo es bajo, se enfatiza el optimismo y la voluntad de asumir más riesgo, en consonancia con la literatura sobre apalancamiento procíclico”. Este trabajo se publicó en el Review of Financial Studies y fue escrito en conjunto con Ilknur Zer (Board of Governors of the Federal Reserve System) y Jon Danielsson (Systemic Risk Centre).

 1. ¿Cuál es el objetivo que persigue esta investigación?

El objetivo principal de nuestra investigación es profundizar en la importancia del riesgo financiero en la economía real.  El riesgo financiero es clave para la economía: es necesario

para la inversión y el crecimiento, pero también genera incertidumbre, ineficiencia, recesiones y

crisis.   Si bien la interacción entre el riesgo financiero y la macroeconomía es compleja,

nuestro interés principal en este trabajo se centra en una dimensión particular: en cómo la percepción de riesgo de los agentes económicos afecta los ciclos económicos. Nos referimos a las subidas y caídas en la percepción de riesgo de los agentes como el ciclo de riesgo e investigamos cómo los ciclos de riesgo financiero afectan los ciclos económicos.

2. En general se asocia el bajo riesgo financiero con el crecimiento y al alto riesgo con una situación a la inversa: ¿esto es una constante a lo largo del periodo analizado en este paper?

Se espera un efecto no lineal del riesgo financiero sobre el crecimiento económico. Cuando el riesgo financiero es alto, hay una alta incertidumbre y es perjudicial para el crecimiento económico, en parte, porque aumenta el valor de la opción real de retrasar las inversiones en la línea de Dixit y Pindyck, 1994. Si un alto riesgo financiero es perjudicial para el crecimiento, uno podría esperar que períodos de bajo riesgo financiero sean similarmente beneficiosos para el crecimiento económico. Nuestro trabajo muestra que lo es, pero solo a corto plazo. A medida que el tiempo pasa, una reversión del impacto en el crecimiento económico se hace cada vez más probable. Es lo que denominamos efecto boom-to-bust de periodos de bajo riesgo financiero sobre los ciclos económicos.

En nuestro setting, cuando se refuerzan las creencias de los agentes de que el riesgo es bajo, se refuerza el optimismo y la voluntad de asumir más riesgo, en consonancia con la literatura sobre apalancamiento procíclico.  Además, durante estos períodos tranquilos, los precios de los activos tienden a aumentar.  Así las creencias, las fricciones financieras y los incentivos para asumir riesgo interactúan: la voluntad para asumir más riesgo, el aumento de los precios de los activos y las condiciones de crédito más fáciles impulsan la inversión y por ende, el crecimiento económico. Esto es el boom en el ciclo boom-to-bust.

Sin embargo, los agentes eventualmente comienzan a quedarse sin inversiones de alta calidad y los precios de los activos se revierten, lo que reduce el valor de los activos de los deudores, suprimiendo así la inversión y sembrando las semillas para una reversión, en la línea de la hipótesis de inestabilidad de Minsky (1977).

3. En el abstract señalan que los ciclos de riesgo global tienen efectos más fuertes en el crecimiento que los ciclos de riesgo local: ¿a qué se debe esta diferencia?

Se espera que tanto los ciclos de riesgo locales como globales tengan un efecto significativo en el crecimiento económico local. Sin embargo, nuestra investigación mostró que el efecto de los ciclos de riesgo global sobre el crecimiento de cada país es significativamente mayor. Esto, porque existe una fuerte dimensión global en el impacto de las percepciones de riesgo sobre el crecimiento y la estabilidad financiera, la cual es enfatizada en la literatura reciente sobre los ciclos financieros globales. Tanto los inversionistas globales como los nacionales se guían por las percepciones de riesgo global al recaudar fondos en los mercados de capitales globales y en cómo asignan esos fondos a inversiones. En consecuencia, en nuestro trabajo proponemos tres canales sobre cómo las percepciones de riesgo global afectan el crecimiento económico: inversión nacional, flujos de capital y calidad del emisor de deuda. Cuando los inversionistas perciben el riesgo como bajo a nivel mundial, buscan alternativas de inversión más riesgosas y están más inclinados a buscar un alto rendimiento asignando fondos a clases de activos y países de mayor riesgo, impulsando así los flujos de capital. La relajación de las condiciones financieras globales se transmite a condiciones crediticias internas e incrementa los préstamos e inversiones. Además, en tales períodos de mayor toma de riesgo, incluso los deudores de mala calidad tienen más probabilidades de ser financiados. Esto impulsa el crecimiento económico a corto plazo, a costa de una generación de mayores vulnerabilidades financieras. De este modo, esperamos un ciclo similar boom-to-bust en inversión, flujos de capital y en la calidad del emisor de deuda, lo que genera el mismo ciclo auge-caída en el crecimiento económico.

4. Entiendo que la muestra es un “panel” que abarca 73 países, ¿cómo está compuesto ese panel? ¿Son actores de mercado? ¿Me podrías dar más detalles de esta muestra?

Nuestra data se obtiene a partir de precios mensuales del índice de mercado para 73 países desde 1900.  Contamos con  países tanto desarrollados como no desarrollados, de todos los continentes. Nuestra variable principal mide la percepción de bajo y alto riesgo financiero y se basa principalmente en la volatilidad. Obtenemos volatilidad anual a partir de los retornos del índice de mercado.

5. ¿Cuáles son las conclusiones más relevantes y qué utilidad pueden tener en la toma de decisiones en el ámbito público?

Nuestros resultados contribuyen a varios debates políticos importantes, incluido el análisis macroprudencial, regulaciones, la independencia de la política monetaria y la importancia del entorno de riesgo global. Los formuladores de políticas públicas deberían considerar el impacto conjunto del riesgo global, más allá del riesgo local, y los resultados macroeconómicos. Incluso si una autoridad monetaria nacional tiene la intención de estimular o enfriar su economía local al afectar el precio y la cantidad de dinero, las percepciones de riesgo global y incentivos para tomar riesgo en los mercados financieros globales (o en una economía central como la Estados Unidos) puede anular las decisiones de política monetaria nacional.